战略演讲录（1）： 从刘备取四川和毛泽东出兵朝鲜看如何做出战略判断

欢迎您来收看我的新一期的讲座。这一期的讲座我们来讲“战略”。什么叫做战略呢？就是要有很远大的眼光，把握事情的发展趋势，然后集中力量去配合这个趋势，取得成功。一个人、一个组织，如果只知道埋头干活，没有一点战略思维，就是低着头走路，很容易走错方向。

（1）刘备为什么不取四川？

我最近写了一本书叫做《城市战略家》，就是讲的怎么从战略的角度来看待中国地区经济、城市经济的发展。这个书里面，一上来就讲了什么叫战略。

我在这本书里面讲了一个故事：三国演义里面第六十四回，四川的军阀刘璋他害怕北面另一个军阀张鲁，怕张鲁来打他。他想了一个什么招数呢？请在荆州流浪的刘备带着军队北上去打张鲁来帮他。

有人劝刘璋说你这是引狼入室，不行。他说不对，刘备和我一样，我们都是汉室后裔，而且刘备这个人一向特别讲仁义道德，我叫他来帮我去打张鲁肯定是没问题的。

刘备得到这个邀请之后啊，当时他手下的谋士庞统就跟他说，这个是千载难逢的机会，你不如带兵进四川，趁机把刘璋给灭了，占了刘璋的地盘，占了四川，这样我们就有一个发展的根据地了。

但是刘备他拒绝了，当时说了一段话，叫做：

“今与吾水火相敌者，曹操也。操以急，吾以宽；操以暴，吾以仁；操以谲，吾以忠。每与操相反，事乃可成耳。若因小利而失信义于天下，吾不忍也。”

这一句话什么意思呢？就是说：今天呢我的主要的对手是曹操。曹操这个人做事情比较急躁，对下属比较严厉，我就要表现出宽容；他这个人比较残暴，我就要表现出仁义；他这个人比较喜欢玩阴谋诡计，我这个人就要忠厚老实。只有每一个方面都和曹操相反，树立起我的个人形象起来了，我才能够取得天下。为了今天这个眼前的利益你要让我放弃我讲的这些仁义道德的东西，我不去干，这个叫做因小失大。

这句话实际上就道出了刘备给自己做的战略定位，什么战略定位呢？就是我刘备要取得天下，就是要打着“兴复汉室”的旗号。这个是刘备的大战略。他为什么要有这么一个旗号呢？

因为当时天下大乱，曹操要挟天子以令诸侯，要占据中原，已经具有了非常大的政治、经济方面的优势。这个时候要挑战他，应该怎么办呢？这就是刘备为自己的发展进行的战略性的思考。

他分析当时的形势，曹操虽然挟天子以令诸侯，但是他搞得太过分了。对这个皇帝用霸道取代王道。人们都不服他。当时天下大乱，有很多汉朝的以前的文臣武将、天下英雄都非常希望出现一个仁慈的君主，能够恢复汉王朝的那个天下一统、没有战乱的好的局面。所以呢这是当时一种不可忽视的政治力量。

刘备给自己的定下的战略是什么？就是要争取这一股政治力量来支持自己，反对曹操。所以这是他的战略。所以他每一方面都要和曹操相反。曹操搞阴谋诡计挟天子以令诸侯，我就表现出我很讲仁义道德，是不可多得的明君。他把这个旗号打出来之后就会发现什么，就算他没有根据地，不管他走到哪里，总会有人来跟随他：缺钱，就有当地的富商糜竺糜芳把家产捐出来支持你；缺人，刘备不会打仗，就有关羽、张飞、赵云这些猛将来拼命地为你服务；这个人不会搞行政管理，刘备没读过什么书，没关系，就有诸葛亮、庞统这些给你出谋划策帮你来管理这些。

所以，这个战略对于刘备来讲是至关重要的，他是从整体的长远的来把握当时天下政治军事斗争的大的脉络。他确切地说：我刘备的形象，就是曹操的反对者，就是暴政的反对者，就是可以兴复汉室的明君。

他把这个东西定位起来之后，就算他在战场上打一次败一次打一次败一次，收拾残兵败将他还可以卷土重来。

相反看袁绍吕、布，这些人他可能起家的底子、打仗的本事比刘备要强，但是他没有刘备这个战略思维，就是在战场上跟别人一争高下，所以说他只要打败了一张，想袁绍和曹操打，马上就完蛋了就输了。

所以刘备定下这个大的战略以后，他做任何事情，一定要符合这个大的战略。四川这个地方重不重要？重要。应不应该去取？应该去取。但是哪怕是这么重要的一块地方，如果违背了刘备给自己定下的战略，我就不要了。我宁可不要。为什么？

因为如果违背了这个战略我手下的文臣武将谋士就会看到：曹操你还没有灭掉，你们两个汉室后裔就自己先干起来了，刘璋请你去帮助人家大涨，你背信弃义你就把人家灭了，你跟曹操还有什么区别啊。既然你跟曹操在这方面没有区别，那么我们这些人为什么不去投靠曹傲呢？人家曹操打仗比刘备强、占的地盘比刘备大、发的工资也比刘备高、、封的官也比刘备大，我为什么还哟啊追随你？如果刘备在这一条上立不住脚，他的政治军事团队很快就会分裂了，土崩瓦解了。在这种情况下，他就算是把四川占下来了也是守不住。

所以这就是刘备给自己设计的战略以及他为了这个战略所采取的战术。所以刘璋邀请他到四川去打张鲁，他从心理来说是非常非常想要的——流浪一生没有根据地啊。但是他没有说在进了四川以后、刘璋欢迎他的时候听从手下建议把刘璋杀掉，而是真的带兵北上去打张鲁去了。跟张鲁打了几仗以后慢慢地等刘璋起了疑心了、听了周围其他人的话以后觉得要提防刘备一下，不再给刘备的军队供应粮食，同时把身边那些跟刘备关系比较好、为刘备说好话的大臣杀掉。这一下刘备才找到了正义的旗号：你看不是我自相残杀，是刘璋先不仁不义的。我去给他打仗，他断了我的粮草杀了我的朋友。

这个时候刘备才掉过头来进攻成都，一举灭掉刘璋，他才取得了四川，又赢得了川中的人心，又继续赢得周围文臣武将的拥护。他才能把这块根据地占住，真正取得了天下三分有其一的资格。

通过这么一个故事，我们就可以知道什么是战略。战略，就是对大方向、大趋势的整体把握。你把这个大方向、大趋势把握正确了以后，不管做什么事情只要围绕着这个正确的战略，外部资源那些你控制不了的资源就会源源不断地往你身边靠，就过来了。

要想做一番比较大的事，或者说你处于一个组织结构、组织机构中比较高的位置上，你要独立地带领一批人去完成一系列比较复杂的任务要达到一个目标，就一定要学会做战略，一定要学会战略思维。

要先从这个大方向大趋势把自己要做事情的目标搞清楚。然后再围绕着这个战略再来去思考怎么解决具体的问题——这个就是战略思维。而不是说我看到某一个具体问题就想我怎么把这个眼前的问题搞定呢？只要把眼前这个问题搞定了我什么手段都可以用。如果是这样，你可以解决眼前的一些问题，但从长远来看，外部那些很有价值的你不可能通过自己努力获得的那些资源就不可能跟你结合起来，就不能够为你所用。从长远来看，眼前解决的问题，眼前得到的利益，最终还是要失去。

（2）诺基亚覆亡的战略悲剧

举一个很现实的例子，就是诺基亚。

诺基亚以前是手机行业的老大，经过几年的折腾，把自己给折腾没了，被微软收购了，在手机市场的排名从老大变成了老三老四，现在完全排不上号了。被苹果、三星大概就是三五年的时间就被完全超越，而自己就基本处于一个资不抵债的情况。就是战略方向搞错了。

它在这个智能手机，苹果发布iphone第一代这一种智能手机的浪潮面前，没有看清楚方向，选择了错误的战略。他对这个移动终端操作系统的发展趋势判断出现了严重的错误，把自己的命运捆绑在微软的操作系统下，而没有在自己的手机上使用安卓系统。这一下，不管它后来又多努力，你看它后来搞了一些其实很先进的玩意儿，特别是它4000万的摄像头——那个很厉害的，拍出来有些单反专业相机都比不上——还是下了很多功夫，比如无线充电技术啊，冬天戴着手套触摸屏幕的技术啊，这些东西都很有意思很好玩，但是呢，大的趋势搞错了。移动终端操作系统的基本的一些特征没有搞清楚，所以外部资源他就获得不了。

什么事外部资源呢？就是各种非常实用、非常重要的APP，各种移动程序没有。大家就不围绕着微软的系统来开发应用程序，那你这个系统做得再好能有什么用对不对。

所以呢，它把这个大的方向搞错了，外部资源就不能够为诺基亚所用。哪怕是你曾经是龙头老大，那些外部资源发展方向跟你判断的方向相反之后，你是没有任何办法来抗拒它。

诺基亚就是战略出现错误但是从战术上获得了短暂的利益。为什么微软合作？当年微软每年给它好几个亿的补贴，就说你用我微软一家的系统，我每年给你好几亿美元，这个小恩小惠它看重了。当时安卓比较强势一点，谷歌不给它任何补贴，甚至说不会针对诺基亚搞专门的系统。你就自己用嘛，反正我这个安卓也是免费的。它就觉得比较吃亏：我这个全球第一的份额你不跟我搞战略合作，你也不给我钱我就用你的系统。他觉得这个上面比较吃亏，眼前的利益给卡住了。

最终微软的几亿美元帮不了什么忙，它自己还是毁在了自己的手里。这就是错误的战略给一个组织机构带来的毁灭性的打击。

我们讲什么叫战略以及战略的重要性呢，我们再来看看怎样才能制定正确的战略。

（3）朝鲜战争背后的毛式战略思维

这个呢就是说我们知道刘备制定了正确的战略，但是他制定战略的过程，他到底怎么想的都是我们后人自己的分析，没有比较可靠的材料。我们举一个比较靠谱的事儿啊。就是这个毛泽东他是不是要参加朝鲜战争，是不是要跟美国人打一张。这么重大的一件事，他是怎么想的，他是根据什么东西做出的决策。

我们知道当时政治局里面除了毛泽东和彭德怀，几乎所有的人都反对出军朝鲜，那么毛泽东自己压力也很大，他说叫做闭门不出闭关七天，躺在床上想了七天七夜，最后拍板出兵朝鲜。后来证明他这个决定是正确的。他这个决策当时心里是怎么想的呢，毛泽东自己事前事后自己聊过这个事有一些回忆，所以这个是第一手资料，可以看见战略决策者的心理活动。

他是怎么想的呢？

首先是如果不打会有那些坏处和好处：坏处是非常明显，损失极大。当时是社会主义集团和资本主义集团嘛，美国是资本主义集团的头目，直接就打到我们鸭绿江边，直逼我们的国界线。这个情况下我们当时国家搞这个重工业建设的根据地就在东北，如果在东北有敌国不对长期地藏兵布阵，不断挑起争端，那么东北这个工业建设怎么搞，哪天派个飞机轰炸怎么办？这个从长久来看损失很大。

而且不仅是朝鲜那边，美国还在支持台湾。朝鲜战争一爆发，美国的航母就开进了台湾海峡。同时我们要看到当时还有越南这边，当时美军还没有涉足越南，但是是不是法国啊，总之当时越南还没有社会主义化。反正当时至少从这几个方向：朝鲜、越南、台湾这几个方向美国的势力都是会给中国的和平发展构成威胁。如果说朝鲜这个战场我们畏战不打了，不仅会威胁中国，将来在台湾还有可能壮着胆子支持蒋介石打过来，在越南也有可能扶持势力对中国边境进行骚扰。

这几个战略方向如果同时对中国施压，那么中国是不能承受的。所以这一仗是应该要打的。所以毛泽东的话来说：“打则立即打，不打则损失极大”。

后来的历史发展也证明了这一点：不仅是朝鲜的问题，后来果然美国在越南挑起战争。但是有了朝鲜战争这个前车之鉴呢，当时中国在越南那里划了一道线，说这条线以北你们不准打过来，你们要打过来就像当年跨越三八线一样，中国就出兵了。美国确实就害怕了，我们不打那边，对越南北部大不了就是飞机轰炸。所以当时北越游击队打不过就跑过来，反正美国的地面兵力不敢跨过那条线。基本上这一仗从朝鲜、台湾、越南这几个方向让美国人不敢轻举妄动，战略意义极大。这个仗首先是应该打。

要说这个仗应该打呢，其实大家也还基本能够分析得清楚，关键是如果要说打这个帐能不能打得赢？

当时是很危险的。美国是世界第一大强国，中国和美国的军队应该是存在代差的。武器装备上不是一个时代的，咱们还是传统的步兵装备，步兵步枪加上炮兵大炮，传统步兵的那些装备。美国是什么呢，是海陆空一体化。天上有飞机，海上有军舰，陆地上有坦克，比我们先进得多，存在代差，打起来很难，很多人认为打不赢的。毛泽东呢经过仔细的分析，觉得这个仗我们是可以打赢的。

打赢的点在哪呢？朝鲜紧邻中国边境，中国后勤的补给线是非常短的，就是说我们从东北运送物资补给是非常容易的。在这样一种情况下我们可以跟美国人打持久战。而美国人到朝鲜的补给线是非常长的，必须经过海运。

虽然说美国的海运非常强大，但是你要运输物资从美国运到朝鲜半岛那是非常漫长的过程。有些物资你是可以在日本准备的，但是有些物资你是只能从美国运过来。特别是军队，必须从美国开过来，可能是会让他疲劳不堪的。

所以呢，相对于双方来说武器装备上的差距可能会被物资补给线的差距抵消掉。你在武器上比较先进，但是我的后勤补给线条件比你要有利得多。这个情况下，毛泽东说我们可以跟美国人打持久战。

所以这是毛泽东的判断，他从来就不是说想着我们出兵一下子把美国人击溃。后来呢，特别是第一次战役，是因为美国军队推进得太快了，志愿军入朝之后没有想到美军前进这么快而且这么分散，所以抓住机会趁美军不注意狠狠地打了两次保卫战歼灭战取得了很好的胜利，超出了毛泽东的预期。在战略上是立足于要跟美国打消耗战，就是利用我们后勤补给线的优势。

同时，他做出的第二个判断，就是美国的战略重心在欧洲，他不可能为了朝鲜，为了朝鲜半岛付出太大牺牲。就是说，立足于打持久战的基础上，我们只要把后勤补给线做好了，抗住美国的进攻，抗个两三年，让美军吃点苦头，让他意识到他在亚洲动用的战略资源想在朝鲜战场上取得胜利是不可能的，这个时候怎么办，他就只能跟我们议和。因为它不可能把欧洲的战略资源转移到亚洲来。这个时候他最主要的力量必须放在欧洲，跟以苏联为首的华约集团对抗。这个时候我们这个持久战就可以取得胜利。

这就是毛泽东做出出兵朝鲜战略决策的几个方面。

首先，国内对中国正面和负面的影响，我们国家要搞建设需要哪些条件这个仗该不该打；

然后国际，大的国际政治经济局势美国的战略布局重点在欧洲，亚洲不是重点，朝鲜战场它不会付出全力来打；

第三，战术层面上就是双方的后勤补给线的优劣势对比，得出什么？如果打持久战我们一定不会输给美国。

这些呢都是毛泽东后来他自己讲的，这几个战略分析后来被证明是正确的，整个朝鲜战争的局势，就是基本上按照毛泽东的前期分析来走的。

但是第一次战役，应该说是一场比较意外的重大的胜利，它也可能产生一些比较负面的后果，是什么呢？就是说，毛泽东认为说美军其实也没有我们想象中的那么强大嘛。所以到了后期，他做的一些决定违反了他自己在前期做的一些战略判断，就是不是打持久战，不是利用后勤补给线优势，而是试图很快地把美军消灭掉，赶出朝鲜半岛。所以说我们跨国三八线占领汉城以后，打第五次战役的时候，我们就遭受了一些比较重的损失。

但后来美军的主帅李奇微，他也看出了志愿军的“礼拜攻势”，就是说志愿军的攻势只能打一个星期。为什么呢？就是因为后勤补给跟不上，打仗的时候志愿军战士只能带够一个星期用的物资，一个星期打完了之后必须后退。发明这招来对付志愿军：就是你来打我我就撤或者抗，抗上一个星期我再出击，给志愿军带来很重的损失。

这就是毛泽东在制定具体战术的时候忘掉了当时他制定战略判断的根据，最后被迫后撤，从汉城后撤到三八线。事实证明三八线基本就是中国的后勤补给优势能够抵消掉美军装备优势的一个点。

所以最后朝鲜战争就变成了持久战，打了三年，三年之后果然美国人扛不住了：为了朝鲜半岛这么一点事消耗了这么大的人力物力，让苏联在欧洲取得了优势，让他觉得在欧洲面临着来自苏联的威胁，这个时候终于承认这场战争他不可能打赢了，就和中国签订了和平协议。

所以说这个朝鲜战争的胜利，主要是战略的胜利，而不是战术的胜利。当然战术上我们打的也很精彩，但是由于美军的实力实在是非常强大，在后期尤其是中后期，志愿军在与美军的对战中在战术上其实并没有取得优势，损失也是挺惨重的。但是由于战略制定得非常成功，最后还是算我们取得胜利了。至少我们跟美军跟联合国军的对抗中跟美军交火是在鸭绿江沿线，但最后签订和平协议是在三八线，这个肯定算是我们取得的优势。

那么我们来看一下毛泽东制定战略决策的思路，他是怎么制定的？

我觉得至少有几个方面。作出正确的战略决策，首先要考虑不同的战略选择的利弊得失，你要把它想清楚。如果我选择这个方向，有什么好处有什么弊端；如果我选择另外一个方向，有什么好处有什么弊端。要把各种可能的战略选择，各个方向都考虑到。权衡利弊得失。这是第一点。

那么权衡了战略方向以后，看哪个更好一点，然后涉及到什么，这个好的战略和坏的战略哪个更容易落实。这个好的战略是不是切实可行的可以推动得了的。

这个时候要考虑什么？

就是要考虑外部大的趋势。你所做的东西是不是顺应大的趋势大的发展潮流，外部对你的决策产生重大影响的因素，有哪些是矛盾的有哪些是不矛盾的，这个要考虑清楚。

第三点，如果战略决策是好的，同时跟外部趋势是符合的，不是逆潮流而动的，第三点就要考虑这个战略在我现在的组织结构下是不是可以执行，能不能推动得下去。只有说这个事情有的战略虽然是好的与大的趋势也不冲突，但实际上你没有实力去做这一块，那么这个战略同样也没法做。

所以你把这三件事情要考虑清楚。就像毛泽东在考虑这个事情的时候，首先要考虑打有哪些战略意义和损失、不打有哪些战略利益和不利之处，得出结论是打，意义极大，不打则损害极大。

第二，看国际大的趋势。我们背后有苏联在支持我们，同时美国的战略重心在欧洲，他不可能在朝鲜战场上投入太多资源。大的趋势我要看清楚。

第三，执行力。人民解放军，入朝以后叫志愿军，战斗力还是很强的，但最重要的是，我们的战略补给、物资补给线要大大优于美军。在这种情况下，在大的趋势对我们有利的情况下，我们的军队战斗力和后勤补给线有优势，就可以抵消美军的装备优势，打一场持久战，赢得一场重要战略意义的战争。

（4）对刘备和诺基亚战略的再反思

用这个分析方式我们再来分析前面讲的刘备的战略和诺基亚的战略。刘备的战略对在哪、诺基亚的战略出问题出在哪。

首先刘备的战略，他的战略首先是问自己干什么不干什么？他自己的选择是根据自己的野心要夺取天下，要做一代枭雄，这个是我的利益极大之处。我也可以说我不想冒这个风险平平安安做个普通老百姓，他不愿意那么做。我要想达成这样一番事业，应该怎么办。就是要开始看大趋势。

大的趋势是什么？天下大乱曹操崛起最厉害，挟天子以令诸侯，但是他枭雄本色过于明显。在刘备看来就是大逆不道，搞暴政。同时这个人比较喜欢玩阴谋诡计不得人心。所以说刘备做事就是要挑战曹操，对自己的定位就是曹操的挑战者。同时把握天下大事，就是人民或者当时的精英人物迫切希望回到汉王朝的正统状态，大家各安其职、天下太平，有这么一种思想。同时我就与曹操相反，我不搞暴政，不搞挟天子以令诸侯，我要做人次的事情。这个是符合了大的趋势，人心所向。

第三，大趋势把握好了，看能不能做到。他分析他能做到。而且这也就是他最大的优势所在。因为他没什么优势，他最大的优势就是姓刘嘛。姓刘就能够把兴复汉室的帽子往自己头上戴，至于他是不是真的是汉朝的后裔，反正是他自己说的。

他的劣势是什么，他的劣势是没钱，不会打仗，跟人打架水平也不怎么样，不爱读书，文化水平也不高。在这个天下大乱的情况下他要想当个谋士，要想当一个很厉害的武将，要想发国难财都干不成。只能当政治家，当一个政治集团的领袖，表现出宽厚仁慈的本色来收买人心。这一条我刘备应该是做得到的。

从这三个方面分析出来，他给自己订好了战略目标。

然后我们再回过头来看诺基亚的战略制定的问题所在：

诺基亚当时面临困境，可以这么说：当时是苹果已经崛起，给他施加了很大压力，安卓系统也已经出来了，他们也很受欢迎但也不想现在那么厉害。诺基亚自己也在做智能手机，搞了塞班系统，但事实证明塞班系统不太好用，特别是触摸屏时代不好用。以前用按键用智能系统还可以，苹果的触摸屏出来以后基本上就明显看得出来是被淘汰了。但是由于传统的销量影响还很大，所以当时还是排名第一的手机制造商。

当时诺基亚就需要从战略上要回答：我做什么是对我有利的，做什么是对我不利的？

这个其实比较好看清楚：我必须要进军智能手机领域，如果再固守传统功能手机领域肯定是不行的然后呢我的塞班系统也是不行的，要改变，要调整要换一个新的系统。这个大的战略方向是看得清楚，并且也是这么做的。

第二步，就是你要改变，那么大的趋势是什么？

当时实际情况是不太容易看清楚的。我们现在来看当然知道安卓当然是非常厉害的，但当时安卓是不是一个独霸天下，微软是不是就不行？当时其实看得不是那么清楚。

在这种情况下，诺基亚应该做的是把握大的趋势，把握智能手机系统的趋势，在看不清楚外围的情况下，几个方向都应该做一下，等趋势明显了再来做决定。而不是过早地就跟一个趋势不明发展未来很不明朗的系统，把命运跟他绑架在一起。

这个是对趋势的误判。我说是误判不是说当时的战略决策者一定要看出安卓就是未来最强的，我要跟他搞合作，如果是提这个要求就是马后炮，事后诸葛亮。而是说在趋势不明显的情况下，诺基亚作为全球第一的体量这么庞大的手机公司，你应该做那些你能够把握得住的东西，符合大趋势的东西，而不是过早地把自己跟微软绑定在一起。

最后就是看我企业的执行力，能不能执行下去？

这个事情当时诺基亚以他排名第一这个手机地位，就多做几种操作系统，安卓的、微软的、还有自己的手机系统meago，都可以做。按照他当时的实力同时推这几个系统是没有问题的。

相反，他丢掉了自己的这个执行力。就是说你自己诺基亚可以搞一个操作系统也可以用别人的操作系统，你有这个选择的空间。但是你把自己的执行力的优势丢掉了，把自己的和别人的绑起来，实际上就是把系统研发和发展的主动权交给了另外一家公司，交给了微软。你就是在赌说微软一定能把这个操作系统做好，如果做不好我就跟微软一块玩蛋。

那么这种情况下，就把诺基亚自己以前做塞班系统虽然不太好但人员技术优势丢了。同时你又是全球第一大手机制造商，你也投得起这个钱，你把这些战术上的优势统统放弃，命运全部交给微软。最后证明输得很惨，这是一个错误的战略。

我们今天来分析诺基亚的失败不是要当事后诸葛亮，不是要求它在当时就要一眼看出来安卓系统最厉害。而是按照正确的战略分析战略定位的方式来看他，他当时确实是可以做出一个更好的战略选择。

所以有人说诺基亚面临智能手机时代变化太快，自己转型太慢被淘汰的，这个判断是错误的。后来的小米中国的华为，动手比诺基亚慢了多少，包括三星，动手都是比较慢的。当时动手最快的是台湾的htc，所以诺基亚变得并不慢，实际上它问题在哪呢？在于它变得太快了。在智能手机发展趋势还没有完全明确之前就把宝完全押在微软的操作系统上。

像后来借助安卓系统崛起最厉害的是三星。三星在一开始也没有说在一开始就把宝完全押在安卓上：微软有系统我也用，它也推出了微软系统的手机，而且三星也有自己做的系统。当时三星是好几个系统都在做，但是很快证明安卓的最好，她就把它的战略资源全部或者大部分投入到安卓系统当中去，很快就取得非常大的成功。

当时这个诺基亚如果也是采用类似的战术搞清楚大的方向：我要做智能手机，不能停留在功能手机。这个趋势看清楚之后，那几个最有前途的操作系统都可以做一下，甚至可以把重点不用放在安卓上面而是放在自己研发的操作系统上，都是有可能成功的，因为你是第一嘛。

但是不能把命运绑在微软这个由别人公司研发由别人控制的系统中，不能丢掉自己的执行力，不能丢掉自己在市场和研发系统上面的优势。所以这么一个战略误判最终毁掉了诺基亚。他看得太快了，他想一下子我就看到微软操作系统一定会占据半壁江山，或者占据一个很好的地位，所以我就把宝都押在上面。诺基亚死于变得太快。

在我们这个变革的时代，有些失败的悲剧很轻易地归结于顺应不了变化转型太慢，其实在我看来大部分战略的失败不是一个快慢的关系，而是方向性的：判断错了而且没有及时作出调整。

像诺基亚在苹果手机刚刚发展的时候是比较保守的：反正我是第一嘛，不太理苹果，我继续按照我自己设定的道路走下去。一旦遭到危机了，被苹果挑战比较厉害的时候，出现惊慌失措，战略定位没有搞清楚就匆忙地做出了一系列自毁长城的判断。觉得自己就不行了，被苹果压制住了，作为一家芬兰的公司从美国请来一个CEO来治我的病，外来的和尚会念经，然后我又把自己的未来跟微软的操作系统捆绑起来。一连串的失误最终毁掉了一个诺基亚。这个才是诺基亚战略失败的本质。

我们这一期这个演讲基本上就是讲了讲什么叫战略。从长远的、大的方向对一个大的组织的发展方向进行整体的把握。这样的战略思维不管是在历史上，军事政治上，还是企业上都是一样的。

我们这个《城市战略家》这本书其实就是讲的怎么样利用战略思维来解决一个地区，一个城市，当然也包括一个大的组织机构它的长远的整体的发展问题。我们今天讲的三个案例都是比较通俗易懂的，以后的讲座呢会更聚焦一点，聚焦一些具体的城市和企业的实例，让大家看一下在实际操作过程中怎么样让自己拥有战略思维来解决长远的整体的问题。

最后声明一下，我这次没有稿子在这里演讲，就只有一个提纲。讲的有些细节可能不是很符合事实，有错误希望大家原谅，有问题也欢迎给我指出。如果想关注我的讲座可以关注我的微博：李晓鹏1982，或者微信公众号鹏友圈1982。

那么好的，今天就跟大家聊到这里。谢谢大家。

------------------------

作者：李晓鹏，经济学博士，著有《中国崛起的经济学分析》和《城市战略家》